Waarom Nightmare Before Christmas 2 nooit is gebeurd


Eerlijk gezegd, waarom zou je knoeien met perfectie? Omdat het Disney misschien weer een hoop geld kan opleveren, is de gebruikelijke reden en het enige dat nodig is voor het Muizenhuis om het ene oude idee na het andere uit te dragen terwijl het probeert er iets nieuws en opwindends van te maken. Net zo Mike Floorwalker van Looper noemt dit eerlijk gezegd niet het slechtste idee ter wereld, aangezien Disney het behoorlijk goed heeft gedaan aan de kassa door oude titels te nemen en ze een keer te geven en iets naar hun eigen imago te creëren. Maar Nightmare Before Christmas heeft niet echt een vervolg nodig, en er zijn een aantal redenen waarom het niet is gebeurd. Om eerlijk te zijn is het iets om dankbaar voor te zijn, aangezien velen van ons zich deze film waarschijnlijk uit onze kinder- of adolescentiejaren kunnen herinneren en het is genoeg om te zeggen dat het toen geweldig was, net zoals het nu is. Dit is een van die films die je vrijwel elk moment van het jaar kunt bekijken, maar tijdens deze laatste paar maanden van het jaar wordt het nog beter. Jack Skellington, Sallie, Oogie Boogie, alle cast hebben de neiging om het scherm op een grote manier te verlichten, wat leuk is om te ervaren en ons eraan herinnert waarom we er in de eerste plaats van genoten.

Maar een van de redenen waarom we gelukkig geen vervolg hebben gezien, is dat: Tim Burton had geen zin om CG te doen als het ging om een van de beste films die hij ooit heeft gemaakt. De maker en regisseur is eigenlijk dol op zijn personages en wil niet dat ze worden geruïneerd door zoiets als CG, wat niet moeilijk te begrijpen is, maar dit is de enige manier waarop Disney, die de eerste film opnam, zou een vervolg draaien. Er is ook het idee dat Burton en Danny Elfman , die de muziek voor veel van Burtons projecten heeft verzorgd, kon een tijdje niet met elkaar opschieten. Maar de belangrijkste reden lijkt het feit te zijn dat het CG zou moeten zijn, waarvan sommige mensen misschien denken dat het er beter uitziet dan de stop-motion waarin de originele film is gemaakt, maar anderen zouden beweren dat het de hele zaak zal verpesten, omdat het ziet er gewoon niet hetzelfde uit. Het is heel waar dat het stop-motionproces er op een bepaalde manier nogal schokkerig uitziet en niet echt de ruwe randen gladstrijkt die CG zou kunnen doen, maar het ziet er een beetje natuurlijker uit omdat CG te veel op een tekenfilm begint te lijken, net zo David Christopher Bell van Cracked staten, en er is gezien dat het effecten in films verpest, omdat het niet meer dan een animatiefilm wordt met een paar live-actiehints in het midden om het enige geldigheid te geven. In dit geval zou het ALLEMAAL CG moeten zijn, en dat lijkt gewoon niet te vliegen met Burton.

Er is eigenlijk een gerucht dat Disney van deze film een live-actionversie zou willen maken, wat naar mijn eigen persoonlijke mening een vreselijk idee zou zijn. Als CG een zware klap zou zijn voor deze film, dan zou live-actie verwant zijn aan een doodsklok, ironisch ik weet het, dat zou het einde betekenen voordat de aftiteling zelfs maar was gerold. Als je er echt over nadenkt, zouden de effecten en de veranderingen die zouden moeten worden aangebracht om dit in live-action om te zetten absoluut gruwelijk zijn, hoe iemand het ook sneed. Denk er eens over na, het huis van Jack is gevuld met enkele van de smerigste, meest gruwelijke monsters die je je kunt voorstellen, en als je dat probeert te zeggen Halloween stad is een goed voorbeeld van wat er zou kunnen gebeuren, dan kun je net zo goed toegeven dat de film anderhalve flop zou worden, in tegenstelling tot de weinige andere live-actiefilms die het redelijk goed hebben gedaan. Wil je weten waarom een Disney-live-actionfilm echt werkt? Ze houden vast aan de formule die erin slaagde de film als een geanimeerde functie op te laten vallen. In dit geval zou Disney een gecertificeerde horrorfilm moeten maken met een aantal werkelijk opzienbarende beelden die kinderen waarschijnlijk nachtmerries zouden bezorgen en die als te grafisch zouden worden beschouwd om een gezinsvriendelijke film te zijn. En als ze dat niet deden, nou, dan zou de film zinloos zijn, omdat de kinderversie nog steeds een paar afbeeldingen heeft die kinderen vroeger de stuipen op het lijf joegen.

Op een of ander moment zou het geweldig zijn om iemand eindelijk te horen spreken en Disney te vertellen om het af te schaffen en enkele klassiekers met rust te laten terwijl hij zich concentreert op nieuw en innovatief materiaal dat mensen misschien willen zien. Gezien hun middelen en hun vermogen om nieuwe en opwindende verhalen te creëren, lijkt het erop dat ze enkele van de meer geliefde klassiekers met rust zouden kunnen laten. Maar in het belang van geld verdienen gaat het bedrijf dingen doen die soms gewoon niet logisch zijn.