10 dingen die u niet wist over Unidentified: Inside America's UFO Investigation


Niet-geïdentificeerd: Inside America's UFO Investigation is een... nieuwe miniserie Geschiedenis over de interesse van het ministerie van Defensie in UFO's. Sommige mensen zijn misschien sceptisch vanwege de minder dan geweldige reputatie van de geschiedenis als het gaat om UFO's en de andere onderwerpen die complottheorieën domineren. Er moet echter worden vermeld dat Unidentified een veel nauwere relatie met de waarheid heeft dan veel van de andere output van het tv-netwerk, wat betekent dat het de moeite waard kan zijn om te bekijken voor mensen die geïnteresseerd zijn in UFO's, maar erin zijn geslaagd een gevoel van scepsis te behouden over hen. Hier zijn 10 dingen die je misschien wel of niet wist over Unidentified: Inside America's UFO Investigation:

1. Gebaseerd op echte gebeurtenissen

Om te beginnen is het belangrijk op te merken dat Unidentified is gebaseerd op echte gebeurtenissen. Sommige lezers hebben er misschien al over gehoord, aangezien ze het onderwerp waren van een artikel in de New York Times . Voor degenen die nieuwsgierig zijn, de kern van het artikel is dat UFO-ontmoetingen een echt fenomeen zijn voor piloten van de Amerikaanse marine, hoewel dat niet hetzelfde is als zeggen dat er daadwerkelijk buitenaardse schepen op onze planeet opereren.

2. De voorvallen werden serieus behandeld door het ministerie van Defensie

Een van de redenen waarom UFO-enthousiastelingen de laatste tijd enthousiast zijn, is dat het artikel in de New York Times heel duidelijk maakte dat het ministerie van Defensie deze UFO-ontmoetingen serieus heeft behandeld. Er is bijvoorbeeld het Advanced Aerospace Threat Identification Program waarvan wordt gezegd dat het de gegevens heeft geanalyseerd die zijn verzameld van deze UFO-ontmoetingen, wat logisch is omdat het bestuderen van een onbekende om te bepalen of het als een bedreiging moet worden beschouwd, zeker iets is dat onder de bevoegdheid van het leger. Er zijn echter mensen die het een beetje te ver gaan door aan te nemen dat dit hun geloof ondersteunt in het bestaan van buitenaardse schepen die op onze planeet opereren.

3. De gebeurtenissen bewijzen noch weerleggen het bestaan van UFO's

In plaats daarvan is de meest redelijke stelling op dit moment dat de gebeurtenissen het bestaan van UFO's in de zin van buitenaardse schepen niet bewijzen of weerleggen. Er zijn immers andere mogelijke verklaringen voor de UFO-ontmoetingen. Het is echter belangrijk op te merken dat wat is onthuld ook niets heeft gedaan om het idee van buitenaardse schepen te weerleggen, wat betekent dat geïnteresseerde individuen zullen moeten wachten tot er iets zinvoller uitkomt, ervan uitgaande dat dit ooit het geval zal zijn.


4. Een mogelijke verklaring is een terrestrisch schip

Een mogelijke verklaring is dat de UFO-ontmoetingen werden gecreëerd door een landschip in plaats van een buitenaards voertuig. Het is belangrijk op te merken dat de UFO-ontmoetingen beschreven in het artikel in de New York Times plaatsvonden aan de kust, wat het soort plaats is waar men zou verwachten dat geavanceerde terrestrische schepen die op zoek zijn naar meer informatie zouden verschijnen in plaats van het binnenland van de VS, waar ze zouden veel kwetsbaarder zijn voor onderschepping.

5. Een andere mogelijke verklaring is een technisch probleem

Een andere mogelijke verklaring is dat de UFO-ontmoetingen het product waren van bugs en andere technische problemen. Gedeeltelijk komt dit omdat de UFO-ontmoetingen plaatsvonden toen de piloten van de Amerikaanse marine net hun radarsystemen hadden geüpgraded, en dat is het moment waarop men zou verwachten dat dergelijke problemen zich zouden voordoen. Er moet echter ook worden opgemerkt dat er gevallen zijn waarin de radarsystemen de piloten van de Amerikaanse marine vertelden dat er iets was dat hun hoofdcamera's niet konden oppikken, wat reden is om zich af te vragen of de radar misschien de bron was van de probleem.


6. Er zijn veel UFO-ontmoetingen

Dat gezegd hebbende, heeft het ministerie van Defensie geen verklaring kunnen bedenken voor alle gerapporteerde UFO-ontmoetingen, wat niet bijzonder verrassend is gezien de beperkte gegevens en het enorme aantal van dergelijke incidenten. Als zodanig, zelfs als het grootste deel van deze UFO-ontmoetingen relatief nuchtere verklaringen hebben, is het nog steeds mogelijk dat sommige van hen werden veroorzaakt door buitenaardse schepen. Of dat werkelijk zo is of niet, is natuurlijk een heel andere kwestie.

7. Er zijn enkele opmerkelijke mensen betrokken bij de miniserie

Het is interessant om op te merken dat er een aantal behoorlijk opmerkelijke mensen betrokken zijn bij het maken van de miniserie. Uiteraard zullen enkele van de Amerikaanse marinejagers worden geïnterviewd op Unidentified. Er is echter een plaatsvervangend adjunct-secretaris van Defensie voor Inlichtingen genaamd Chris Mellon ook betrokken , wat het een beetje extra geloofwaardigheid geeft.


8. Niet te snel geneigd tot overmatig enthousiasme

Geschiedenisprogramma's hebben een slechte reputatie voor het nemen van een bewijsstuk voordat ze het gebruiken om een aantal zeer fantasierijke verhalen te vertellen, wat betekent dat het volkomen natuurlijk is dat mensen sceptisch zijn over hun beweringen. Unidentified is in dit opzicht echter veel ingetogener, waardoor het geloofwaardiger wordt in vergelijking met sommige van zijn tegenhangers.

9. Variety-recensent denkt dat het niet zo meeslepend was als het had kunnen zijn

Dat gezegd hebbende, er zijn ook negatieve beoordelingen. Bijvoorbeeld, de Variety-recensie stelt dat hoewel er echt interessant materiaal was in de vorm van de interviews in de aflevering van Unidentified die beschikbaar waren voor beoordeling, de manier waarop de show werd gepresenteerd en de cijfers die bij de presentatie betrokken waren, betekende dat het niet zo was serieus en was niet zo dwingend als het onder andere omstandigheden had kunnen zijn.

10. Visueel oninteressante beelden

Naast die klachten was het andere probleem dat de Variety-recensie had, dat de beelden voor de show visueel niet bijzonder interessant waren. Tot op zekere hoogte was dit begrijpelijk omdat UFO-beelden meestal behoorlijk teleurstellend zijn. Dat was echter niet genoeg om het feit te veranderen dat het tonen van vliegtuigen die in de lucht vlogen niet genoeg was om dat gebrek te compenseren.